Волинський окружний адміністративний суд вирішив поновити на посаді нововолинського прокурора Миколу Троцюка, якого затримали п’яним за кермом. Йому також мають виплатити понад 65 тисяч грн заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Таке рішення виніс Волинський окружний адміністративний суд 8-го червня.
Прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської прокуратури Миколу Троцюка правоохоронці затримали за п’яне водіння ще 11 вересня 2020-го року. Він намагався втекти від патрульних та відмовився пройти перевірку на вміст алкоголю у крові. У ЗМІ з’явилось відео затримання прокурора уже після того, як він уникнув відповідальності. Суди не змогли вчасно розглянути постанову про нетверезе водіння. Відтак, йому лишили посвідчення водія.
Окрім того, як повідомляло ІА «Волинські Новини», через інцидент Миколу Троцюка звільнили з прокуратури. Зокрема, й на сайті НАЗК міститься його декларація перед звільненням. Однак, як з’ясувалось, Микола Троцюк вирішив не миритись з рішенням про звільнення та оскаржив його у суді.
Як стало відомо з матеріалів справи, прокурор проходив атестацію. 28-го жовтня та 6-го листопада він успішно склав два іспити у формі тестування. При цьому набрав 88 та 95 балів відповідно. Після чого його допустили до третього етапу атестації – співбесіди. Під час неї мали перевірити рівень його професійної компетентності, етики та доброчесності та він мав виконати практичне завдання.
Однак після цього, 14-го січня цього року, Сьома кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів вирішила, що Микола Троцюк не пройшов співбесіду, а, відтак, і атестацію. Таке рішення вона прийняла саме через постанови про нетверезе водіння та через те, що під час співбесіди він нібито не зміг дати вичерпних відповідей на поставлені щодо цього інциденту питання. Прокурор навів лише власну версію подій, яку комісія сприйняла критично. Відтак, через непройдену атестацію наказом керівника Волинської обласної прокуратури його звільнили з роботи.
Після цього він подав позов до Волинської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора. У ньому Микола Троцюк вимагав визнати протиправним, скасувати рішення кадрової комісії з атестації прокурорів про неуспішне проходження ним атестації, наказ про звільнення його з посади. Окрім того, він вимагав поновити його на рівнозначній посаді у Володимир-Волинській окружній прокуратурі, зарахувати час вимушеного прогулу у загальний строк служби та стягнути заробіток за цей час.
Як йдеться у тексті рішення, Микола Троцюк не заперечив, що щодо нього були складені протоколи про адміністративні порушення та зазначив, що прокуратура провела службове розслідування через цей інцидент, а до кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг скерували відповідну скаргу.
Також прокурор акцентував на тому, що на момент проходження ним співбесіди остаточного рішення з цього приводу ще не прийняли. І станом на 14 січня (час проходження співбесіди) рішення суду у цій справі ще не набрало законної сили.
Також, за його словами, комісія не конкретизувала, яким саме правилам професійної етики він не відповідає. Він зазначив, що те, що комісія не погодилась з розв’язанням практичного завдання ще не може свідчити про його професійну некомпетентність. При цьому, на його думку, вона оцінювала його лише на підставі виконаного практичного завдання та не врахувала того, що попередньо він успішно пройшов два етапи атестації. Окрім того, на його переконання, у наказі про його звільнення не було вказано чіткої підстави для цього, тому він вважає його протиправним.
Волинська обласна прокуратура та Офіс Генерального прокурора подали відзиви на позовну заяву, оскільки не погодились зі словами прокурора. У них йшлося про те, що Микола Троцюк не пройшов атестацію, оскільки його поведінка не відповідає правилам професійної етики. Це підтверджується висновком службового розслідування обласної прокуратури від 13 листопада 2020-го року, та постановами Шацького районного та Волинського апеляційного судів.
При цьому, у документах йшлося про те, що завдання кадрової комісії – не довести, що прокурор порушив Закон, а знайти обґрунтовані сумніви щодо рівня його компетентності, визначити відповідність вимогам професійної етики і доброчесності прокурора. При цьому, якщо йому не вдається переконливо спростувати такі сумніви, то цього достатньо для того, аби кадрова комісія визнала його таким, який не успішно пройшов атестацію. Також обидві структури не погодились з тим, що прокурора звільнили незаконно, адже таке рішення прийняли через те, що він не пройшов атестацію.
Своєю чергою, суддя Юрій Сорока підтримав Миколу Троцюка та зазначив, що під час винесення рішення кадрова комісія вийшла поза межі власних дискреційних повноважень, оскільки вона не може давати правову оцінку матеріалам чи справам про адмінпорушення. Крім того, він наголосив на тому, що постанова суду набрала законної сили 27 січня 2021 року, в той час спірне рішення комісія ухвалила ще 14 січня.
На думку суду, у кадрової комісії при ухваленні рішення були відсутні правові підстави для будь-яких висновків щодо вчинення адміністративного правопорушення та обставин його вчинення. Відтак, оскільки таке рішення визнали протиправним, суд скасував й наказ про звільнення прокурора з посади.
При цьому суддя зазначив, що у нього відсутні правові підстави для поновлення Миколи Троцюка на рівнозначній посаді у Володимир-Волинській окружній прокуратурі. Таким чином вирішив поновити його на посаді прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури з 13 березня 2021 року (на наступний день після звільнення).
Також, згідно з довідкою Волинської обласної прокуратури, його середній заробіток у день складав 1 121 грн. Відтак, суддя вирішив, що Волинська обласна прокуратура має виплатити йому 65 063 грн за час вимушеного прогулу (за період з 13 березня по 7 червня цього року). Окрім того, рішення суду в частині поновлення прокурора на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць вирішили допустити до негайного виконання.
До слова, з цього приводу народний депутат Ігор Гузь звернувся з запитом до прокуратури. У відповіді, яку він розмістив на своїй сторінці у «Facebook», зазначили, що на таке рішення суду планують подати апеляцію.
Як раніше повідомляв Центр журналістських розслідувань «Сила правди» управління Держпраці у Волинській області взяло на роботу колишнього директора шахти №9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» Павла Танчева, якого у 2020 році затримали під час одержання хабаря. Він перевірятиме додержання законодавства про охорону праці на підприємствах вугільної, гірничорудної промисловості. А в самому управління Держпраці в області зазначили, що нібито не знали про відкрите щодо нього кримінальне провадження.
