Колишній виконувач обов’язків начальника управління внутрішньої безпеки Національної поліції у Волинській області Руслан Макогончук і його колега Олександр Шостак не сядуть за ґрати на п’ять років за вимагання хабаря і шантаж поліціянта. Через помилку прокурора резонансну справу просто закрили в апеляції.
Відповідну ухвалу виніс Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів Віталія Денісова, Віктора Гапончука та Василя Подолюка 23 червня.
Як встановило слідство, у червні-липні 2018 року Руслан Макогончук разом із Олександром Шостаком дізналися, що один із оперуповноважених сектору кримінальної поліції Старовижівського відділення поліції займається незаконною торгівлею транспортними засобами і, ймовірно, неправомірною зміною ідентифікаційних номерів автівок. Тож чоловіки вирішили заробити на ньому.
Службовці вирішили буцімто придбати автівку, зібрати докази, що оперуповноважений дійсно цим займається, а тоді почати вимагати у нього гроші за мовчання. Поліцейські організували цілу спецоперацію для викриття колеги. Коли докази зібрали, то покликали поліціянта до себе під приводом допиту щодо однієї із справ. А потім через підставного покупця повідомили йому про компромат і запропонували за 3000 доларів залагодити справу. Чоловік погодився, проте заодно повідомив про таку пропозицію правоохоронцям.
11 липня 2018-го, «помічник» Макогончука і Шостака отримав від правоохоронців мічені гроші й передав їх Макогончуку в його автівці. При цьому, із отриманої суми він відрахував 500 доларів «підставному покупцю» за його роботу. Тоді ж посадовця і затримали.
Руслан Макогончук і Олександр Шостак під час розгляду справи у Луцькому міськрайонному суді провину не визнали і назвали всі ці події провокацією, а справу – сфабрикованою. Однак, 5 серпня 2021 року суддя Олеся Калькова винесла вирок і засудила обох зловмисників в погонах до 5 років позбавлення волі, конфіскації всього майна та заборонила обіймати їм посади в правоохоронних органах на три роки.
Експоліцейські подали апеляцію. Скаржилися на істотне порушення кримінального процесуального кодексу. Стверджували, що висновок суду про відсутність провокації злочину правоохоронними органами не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, бо ж склад злочину відсутній та й правова кваліфікація дій помилкова.
Адвокат і, до речі, чоловік народної депутатки Ірини Констанкевич Микола Сорокопуд в інтересах підсудного Руслана Макогончука звернув увагу на помилку, яку допустила сторона обвинувачення. Зокрема, на те, що прокурори порушили на три дні строки досудового розслідування.
За рішенням суду термін розслідування справи був встановлений до 11.01.2019 року. Повідомлення про завершення досудового розслідування правоохоронці надіслали усім учасникам справи 09.01.2019. Станом на 09.01.2019 до 11.01.2019 залишалося 2 дні строку досудового розслідування, а оскільки датою останнього ознайомлення з матеріалами досудового розслідування було 15.02.2019, то останнім днем досудового розслідування – 17.02.2019.
Натомість, обвинувальний акт прокурори затвердили і направили до суду лише 21.02.2019 і лише 28.02.2019 він надійшов в Луцький міськрайонний суд.
«Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, які не є тяжкими чи особливо тяжкими злочинами проти життя та здоров’я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та має наслідки закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України», – зазначає колегія суддів Волинського апеляційного суду у своїй ухвалі та натякає, що закрити справу мали ще в першій інстанції.
Зрештою суд задовольнив апеляційні скарги експоліцейських. Вирок Луцького міськрайонного суду скасували, а кримінальне провадження просто закрили у зв’язку з тим, що завершився строк досудового розслідування.
Ноутбук, мічені гроші, відеореєстратор, вилучені мобільні телефони, диктофон, які вилучили в експоліцейських – конфіскували в дохід держави, а авто мають повернути власнику.
Нагадаємо, торік «Сила правди» розповідала чим завершився розгляд цієї справи у першій інстанції.
