Вища рада правосуддя відмовилася притягувати до дисциплінарної відповідальності суддю Луцького міськрайонного суду Віталія Ковтуненка. Скаргу правозахисника на служителя Феміди про зволікання з розглядом справ п’яних водіїв розглядали з 2021 року, доки матеріали судових справ, про які у ній йшлося, не знищили.
Про це йдеться в рішенні Вищої ради правосуддя (ВРП) від 19 серпня 2026 року.
2 червня 2021 року Центр журналістських розслідувань «Сила правди» опублікував дослідження про те, як волинські судді карали нетверезих водіїв у 2020-ому. У ньому йшлося й про Віталія Ковтуненка, який у 2020 році, розглянувши 56 відповідних справ, виніс 36 постанов про покарання.
22 червня того ж року скаргу на суддю Віталія Ковтуненка подав правозахисник Роман Маселко. Він звернув увагу на 16 справ 2019–2020 років за статтею 130 КУпАП (керування транспортом у стані сп’яніння), щодо яких суддя закрив провадження через закінчення строку накладення стягнення.
Таким чином, серед непокараних залишилися, зокрема водії, яких поліцейські неодноразово затримували нетверезими. Наприклад, згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень, постановою від жовтня 2019 року Віталій Ковтуненко визнав винним громадянина Володимира Ярмольчука у керуванні у стані сп’яніння і у вчиненні ДТП та закрив провадження у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Цей строк сплив майже за тиждень до ухвалення рішення. Між тим, водія Ярмольчука двічі протягом року зупиняли за керування авто в стані сп’яніння.
Також суддя Ковтуненко 29 жовтня 2019 року визнав винним, але закрив провадження і «не встиг» покарати Дениса Капряка, якого теж двічі протягом року зупиняли за керування машиною в нетверезому стані.
Розглядати скаргу Маселка щодо судді Ковтуненка Вища рада правосуддя почала з 2021-го року. За автоматизованим розподілом справа потрапила до членкині ВРП Інни Плахтій, яка до цього працювала в Луцькому міськрайонному суді.
У червні 2021-го Плахтій витребувала з цього суду матеріали зазначених справ. Однак 10 грудня того ж року їх повернули назад. Причина – з 5 серпня 2021 року розподіл між членами Вищої ради правосуддя дисциплінарних скарг зупинили на час створення служби дисциплінарних інспекторів.
З 1 листопада 2023 року розподіл дисциплінарних скарг між членами Вищої ради правосуддя скарг відновили.
17 січня 2024 року Вища рада правосуддя, погодившись з існуванням обставин, які вказували на наявність у поведінці судді Ковтуненка ознак дисциплінарного проступку, відкрила дисциплінарну справу.
У березні 2025 року припинилися повноваження члена Вищої ради правосуддя Інни Плахтій, яка була доповідачем у дисциплінарній справі щодо Ковтуненка. Того ж місяця новим доповідачем у цій справі визначили члена ВРП Олександра Сасевича, і він надіслав до Луцького міськрайонного суду лист про повторне надання матеріалів судових справ, які розглядав Віталій Ковтуненко. Однак цього разу їх не надали, бо знищили: матеріали про адмінправопорушення, не пов’язані з корупцією, зберігаються лише три роки. Суд надав копії постанов у зазначених справах та деякі інші документи, проте їх виявилось недостатньо.
«Зокрема, не вдалося встановити, скільки разів кожна зі справ призначалася суддею до розгляду та з якими часовими інтервалами; чи були кожного разу належним чином повідомлені особи, які притягалися до адміністративної відповідальності, про дату і місце розгляду справи стосовно них; скільки разів розгляд кожної зі справ відкладався, за чиєю ініціативою, а також про наявність або відсутність обґрунтованих підстав для таких відкладень, на що покликався суддя Віталій Ковтуненко у своїх письмових поясненнях», – йдеться в матеріалах Вищої ради правосуддя.
Суддя Віталій Ковтуненко у поясненнях ВРП повідомив, що розгляд справ відкладав з об’єктивних причин – за зверненням фігурантів, які надавали лікарняні листи, або ж їхніх захисників – на клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Також розгляд частини зі згаданих справ припав на період його відпустки та відрядження, яке він просив відтермінувати. Згадав суддя і про своє навантаження.
ВРП, перевіряючи його інформацію, не змогла підтвердити або ж спростувати її щодо шести із 16 справ.
«У зв’язку зі знищенням матеріалів судових справ неможливо здобути чіткі та переконливі докази на підтвердження існування підстави для притягнення судді Віталія Ковтуненка до дисциплінарної відповідальності», – зазначає у рішенні ВРП.
Вища рада правосуддя зазначила, що «виявлення факту недотримання передбаченого законом строку розгляду справи не є безумовним свідченням наявності підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності».
Тож ВРП відмовила у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Луцького міськрайонного суду Віталія Ковтуненка та припинила дисциплінарне провадження щодо нього.
Раніше «Сила правди» писала про справу судді Нововолинського міського суду Миколи Ушакова, якого притягнули до відповідальності за те, що «не встигав» карати п’яних водіїв.
