Вівторок, 28 Вересня, 2021

Настроение новостей и их объективность. Анализ волынских СМИ. Часть 4

Михайло Верпучинський

Коренной житель Луцка с врожденным обостренным чувством справедливости и аллергией к неправде.

Редакція не впливає на зміст блогів і не несе відповідальності за думку, яку автори висловлюють на сторінці блогу

В предыдущих сериях:

1) По результатам исследования цитируемости издание «Волинські новини» становится наиболее авторитетным СМИ Волыни.

2) Волынские читатели отдают предпочтение информационному агентству «ВолиньPost» как наиболее популярному среди жителей области.

3) Глобальная грамматическая проверка показала, что самые образованные волынские журналисты работают в ИА «Конкурент».

Сегодня у нас задание повышенной сложности: со звёздочкой… Я ненавидел эту фразу в школьные времена, потому что она всегда скрывала за собой какие-то извращённые задачи вроде вычисления показателей симметрии акустических осей фокусирующих пьезопреобразователей в виде вращающегося гиперболоида или другие глупости, губительные для моего девственного ума. Сегодняшняя, уже четвёртая часть моего исследования интернет-СМИ Волыни будет не менее жёсткой, неоднозначной, местами неприятной и в немалой степени субъективной. Основываться она будет не только на цифрах, но и на смысловом анализе статей, который я проводил в течении всей нынешней недели.

Не секрет, что атмосфера окружающей действительности во многом зависит от того, как мы сами её воспринимаем. Для кого-то жизнь заканчивается после поражения «Барселоны» в полуфинале Лиги Чемпионов; кого-то вгоняет в отчаяние снятие с производства компании «Mary Kay» любимого оттенка теней; кто-то душой и сердцем отчаивается, что Зеленский ударился в логику вместо того, чтобы с трибуны бросить в Ляшко булаву.

Информационный фон сегодня давит нас, как никогда ранее. Для журналистов – это большой плюс. Украина – богатая на события страна. Когда во время визита в Швецию я общался с местными жителями, они рассказывали, что ведение информационных порталов в стране – непростая задача. Шведы настолько спокойные, милые, тактичные и законопослушные люди, что в стране редко случаются какие-либо информационные поводы (если только иммигранты не подсыпят перца) – потому самой бесконфликтной нации Европы приходится самой их придумывать, и это выглядит далеко не так животрепещуще, как у нас. Вот вам было бы очень интересно узнать, каким образом правительство смогло снизить процент смертности на дорогах с 24 человек на 1 млн населения до 23 человек (что, итак, является самым низким показателем в ЕС)? Или как у той же («самой воинственной») страны Старого света где-то сел на мель военный катер во время испытаний? Хорошо хоть, периодически встречаются известия, вроде «В сауне Стокгольма голый полицейский арестовал опасного преступника», а то была бы совсем тоска.

У нас всё – с точностью до наоборот. Открываешь сводку новостей издания «Під прицілом» за 3 июня и просто читаешь по порядку: «Помер хлопчик, якому в голову стріляли поліцейські», «Оля Полякова поскандалила з підписниками», «Помер знаменитий радянський актор», «Вбивця, пішки дійдеш: маршрутник відмовився везти українського воїна», «10 житлових будинків, 11 медичних закладів та 8 ТЦ: у Луцьку знову масове “замінування”» и т.д. Пробегаешь глазами по заголовкам и невольно в твоём подсознании звучит назойливый шёпот: «Всё пропало, кэп»… Но ты награждаешь этого агрессора поджопником и ни за что не падаешь духом. Мы, украинцы, все такие: только могила нас сломает, и мы будем счастливы несмотря ни на что и назло всем.

Вместе с тем, я считаю, что наши СМИ несут определённую (и весьма немалую) ответственность за то, какое давление оказывают информационные потоки на нас извне. Они в значительной степени формируют не только ленты в «Facebook», но и то, каким образом и под каким углом мы видим окружающую действительность. Исследования учёных неоднократно показывали, что подавляющее большинство населения «ретранслирует» информацию, почерпнутую из новостей, как своё собственное мнение (ничего не анализируя), а горячая заинтересованность политических фигур в СМИ как на местном, так и на государственном уровне это многократно доказывает. Это является одной из причин того, почему, возможно, мои фейсбучные комментарии под новостями нашим журналистам иногда «смердить читати», особенно в неосторожно поданных темах о церкви, где я был частым гостем (но это уже отдельная тема).

Суммируя вышесказанное, я считаю, что нашим изданиям справедливо было бы балансировать ежедневным составом новостей таким образом, чтобы позитив, хотя бы, не уступал негативу, а нейтралитет побеждал обоих. Люди сами разберутся, что хорошо, а что плохо и не следует лишний раз подчеркивать, кто молодец, раз что-то съел и кто плох, раз куда-то сел. Таким образом, четвёртую часть моего исследования волынских интернет-СМИ я назову «Настрій новин та об’єктивність їхнього представлення».

В рамках исследования «настроения» я взял новости, публикуемые нашими изданиями за 3 июня. Было очень показательно и интересно проанализировать, как они формируют свои новостные ленты в день, когда город терроризируют массовые «минирования» и защищают ли хоть как-то журналисты своих читателей от впадения в уныние. Итак, я, как обычно, оценил состав новостей 10-ти волынский изданий: «Перший», «ВолиньPost», «Волинь24», «Волинські новини», «Район.in.ua», «Конкурент», «Волинь Online», «БУГ», «Волинська правда», «Під прицілом».

Положительными считались новости типа:«У Луцькому зоопарку виходжують сича та совенят» или «Луцьким школярам влаштували «залізничний» квест»; отрицательными – «У Луцьку, через розриту яму між будинками, затопило підвали»; нейтральными – «На Волині почали готуватися до наступного опалювального сезону». Лучшими считались издания с самым высоким количеством положительных и нейтральных новостей, и самым низким – негативных новостей. За сравниваемую величину принимался процент от общего количества новостей за сутки.

Позитивні новини (кількість за добу та відсоток від загальної кількості за добу)

Район.in.ua – 10 (38,46%)
Волинь Online – 9 (24,32%)
БУГ – 7 (21,88%)
Перший – 3 (20%)
ВолиньPost – 14 (18,42%)
Волинь24 – 12 (16,44%)
Волинські новини – 10 (15,15%)
Конкурент – 6 (12%)
Волинська правда – 6 (12%)
Під прицілом – 2 (4,55%)

Нейтральні новини (кількість за добу та відсоток від загальної кількості за добу)

Конкурент – 24 (48%)
Перший – 6 (40%)
Волинська правда – 19 (38%)
Волинські новини – 25 (37,88%)
Під прицілом – 14 (31,82%)
Волинь Online – 11 (29,73%)
БУГ – 9 (28,13%)
ВолиньPost – 21 (27,63%)
Волинь24 – 20 (27,4%)
Район.in.ua – 5 (19,23%)

Негативні новини (кількість за добу та відсоток від загальної кількості за добу)

Перший – 5 (33,33%)
Конкурент – 19 (38%)
Район.in.ua – 11 (42,31%)
Волинь Online – 17 (45,95%)В
ВолиньPost – 35 (46,05%)
Волинські новини – 31 (46,97%)
БУГ – 16 (50%)
Волинська правда – 25 (50%)
Волинь24 – 39 (53,42%)
Під прицілом – 28 (63,64%)

Таким образом, главными оптимистами области оказались журналисты «Район.in.ua», главными реалистами – «Конкурент», а теми, кто несмотря ни на что «хочу крізь сльози сміятись, серед лиха співати пісні» – «Перший».

Если вы были внимательны, 4-я часть моего исследования называется «Настрій новин та об’єктивність їхнього представлення». С настроением мы разобрались, а что же с объективностью? Здесь я столкнулся с суровой реальностью. Не секрет, что подавляющее большинство СМИ принадлежит тем или иным политическим фигурам и, соответственно, в своих статьях и новостях представляет их в лучшем свете и глушит оппонентов. Изучив новости изданий даже за короткий промежуток времени и непросвещенному читателю становится понятно, кто из политиков имеет к ним отношение и сообщений о чём на конкретном ресурсе никогда не увидишь.

Я весьма негативно отношусь к комментариям читателей, вроде: «Журналюги, ви дно. Ви слуги Палиці» или «Це ж проект Івахіва, з ними все зрозуміло». Я точно знаю, что в волынских СМИ есть хорошие журналисты; есть те, кто с большим удовольствием рассыпал бы вокруг себя правду и беспристрастность, работая во благо общества, но они, увы, скованы политическими или меркантильными интересами своих владельцев. В конечном итоге, даже в США лоббирование узаконено на государственном уровне, а значит и мощнейшая страна мира признаёт безуспешность борьбы с денежными мешками, вместо чего пытаясь задать им определённые рамки и извлечь выгоду из их наличия.

Вижу ли я какой-то выход из сложившейся ситуации? Скорее нет, чем да. Здесь, как и во многих других сферах, требуется государственное регулирование, жесткие законы (вроде серьёзных штрафов за публикацию материалов без доказательств), контроль финансирования. Но для начала действенное лекарство нужно прописать самому государству. Это, такой себе, порочный круг. И оптимальным решением со стороны читателя, на мой взгляд, будет разумная фильтрация политических посылов разных СМИ. Поверьте, есть множество других тем (кроме однобокой политики), в которых они объективны и независимы. А что следует фильтровать, надеюсь, покажет моё исследование.

Я взял 8 популярных и влиятельных в нашем регионе политических фигур/бизнесменов и проанализировал, как наши СМИ освещают новости относительно них. Это Игорь Палица, Степан Ивахив, Игорь Гузь, Андрей Покровский, Игорь Лапин, Владимир Бондар, Александр Савченко и Сергей Мартыняк. Поскольку для выявления тенденций суточная временная выборка была слишком малой, я проанализировал новости вышеупомянутых изданий за последний месяц (поэтому работа и заняла около недели).

Все анализируемые статьи о 8 политических фигурах я разделил на 3 категории: хвалебные, нейтральные и антиновости. Хвалебные – новости типа «Відомий меценат пожертвував 500 тисяч гривень на безпеку Луцька», нейтральные – «Не для себе стараюсь, для Волині»: облрада не прийняла звіт Савченка», антиновости – «Пов’язаний з гральним бізнесом депутат Луцькради пожертвував поліції 500 тисяч грн».

И вот, что в сухом остатке я получил при анализе новостей волынских интернет СМИ за период с 3 мая по 4 июня нынешнего года.

Перший (хвалебні новини/антиновини/нейтральні новини)

Палиця (1/1/3)
Івахів (0/0/1)
Гузь (1/0/3)
Покровський (0/0/1)
Лапін (0/0/0)
Бондар (1/0/0)
Савченко (0/0/5)
Мартиняк (0/0/0)

ВолиньPost (хвалебні новини/антиновини/нейтральні новини)

Палиця (2/0/3)
Івахів (5/0/0)
Гузь (2/0/0)
Покровський (11/0/1)
Лапін (5/0/4)
Бондар (0/0/0)
Савченко (2/0/14)
Мартиняк (0/0/0)

Волинські новини (хвалебні новини/антиновини/нейтральні новини)

Палиця (27/0/14)
Івахів (0/0/0)
Гузь (8/0/2)
Покровський (0/2/0)
Лапін (0/0/0)
Бондар (1/0/0)
Савченко (0/9/6)
Мартиняк (0/0/0)

Волинь24 (хвалебні новини/антиновини/нейтральні новини)

Палиця (3/0/9)
Івахів (0/0/0)
Гузь (1/0/0)
Покровський (9/0/0)
Лапін (0/0/2)
Бондар (0/1/0)
Савченко (0/0/5)
Мартиняк (0/0/0)

Конкурент (хвалебні новини/антиновини/нейтральні новини)

Палиця (0/1/7)
Івахів (1/0/0)
Гузь (0/0/0)
Покровський (12/0/3)
Лапін (0/0/0)
Бондар (0/0/0)
Савченко (1/0/8)
Мартиняк (0/0/0)

Район.in.ua (хвалебні новини/антиновини/нейтральні новини)

Палиця (3/0/8)
Івахів (6/0/4)
Гузь (3/1/0)
Покровський (11/0/2)
Лапін (4/0/6)
Бондар (1/0/0)
Савченко (1/0/15)
Мартиняк (4/0/1)

Під прицілом (хвалебні новини/антиновини/нейтральні новини)

Палиця (4/0/5)
Івахів (0/1/0)
Гузь (0/0/0)
Покровський (0/5/0)
Лапін (0/0/0)
Бондар (0/2/0)
Савченко (0/9/6)
Мартиняк (0/0/0)

БУГ (хвалебні новини/антиновини/нейтральні новини)

Палиця (2/0/1)
Івахів (0/0/1)
Гузь (12/0/5)
Покровський (0/0/0)
Лапін (0/0/0)
Бондар (0/0/0)
Савченко (0/0/4)
Мартиняк (0/0/0)

Волинь Online (хвалебні новини/антиновини/нейтральні новини)

Палиця (0/0/4)
Івахів (0/0/0)
Гузь (0/0/0)
Покровський (0/0/0)
Лапін (0/0/0)
Бондар (0/0/0)
Савченко (0/0/12)
Мартиняк (1/0/0)

Волинська правда (хвалебні новини/антиновини/нейтральні новини)

Палиця (0/0/1)
Івахів (0/0/0)
Гузь (1/0/0)
Покровський (0/0/0)
Лапін (0/0/0)
Бондар (0/0/0)
Савченко (0/0/2)
Мартиняк (0/0/0)

Результаты исследования объективности я бы комментировать не хотел. Это та данность, которую мы имеем на сегодняшний день и это то, что следует учитывать при поглощении волынских публикаций.

Теперь о том, как я определял победителя данной части моего исследования. По первым трём позициям (позитивні/нейтральні/негативні новини) всё было так, как и всегда: первое место получает 10 баллов, каждое следующее – на 1 балл меньше. В выставлении же баллов за объективность я опирался на собственный метод. Все издания получили изначально 20 баллов. Далее баллы вычитались в зависимости от политики издания: их я снимал за игнорирование фигуры (если другие издания этого не делали) и за резкий дисбаланс в случае с хвалебными и антиновостями; при прочих равных бонусы начислялись изданиям, делающим упор на нейтральные новости о рассматриваемых лицах.

Так, баллы за объективность распределились следующим образом:

Перший – 16
ВолиньPost – 7
Волинські новини – 6
Волинь24 – 12
Конкурент – 12
Район.in.ua – 10
Під прицілом – 9
БУГ – 13
Волинь Online – 14
Волинська правда – 13

Из всего вышеуказанного следует итоговый рейтинг исследования настроения новостей и объективности их представления:

Перший – 42
Волинь Online – 35
Конкурент – 34
Інтернет-видання “БУГ” – 29
Район in ua – 29
Волинська правда – 28
Волинські Новини – 22
ВолиньPost – 22
Волинь24 – 22
Під прицілом – 19

Хотел бы поздравить издание «Перший» с отличным результатом. «Волинь Online» также порадовало (хотя с новостями о церквях нужно быть осторожнее: плётку в комод я не прячу).

P.S. Это была последняя часть моего актуального исследования интернет-СМИ Волыни. Желаю нашим журналистам, в первую очередь, правильных выводов, а во вторую – никогда не впадать в эйфорию после успешной работы. Конкуренты не дремлют, а имидж, зарабатываемый годами, портится и протухает в одночасье.

P.P.S. Впереди – подведение итогов и решающее определение лучших интернет-СМИ Волыни. Так что нас ожидает, как минимум, ещё одна фотка с прикрученными лицами. Не переключайтесь!

Схожі Публікації

Наступна новина

НОВИНИ

  • Хто освоїв майже шість мільярдів: фаворити волинських дорожників за п’ять років