Волинський поліцейський Олег Зубко, використовуючи службове становище, вирішив натиснути на клієнтку свого батька-підприємця. Правоохоронець спочатку телефонував жінці і пропонував по-доброму віддати гроші, які лучанка нібито не доплатила за товар. А згодом поліція щодо неї відкрила кримінальне провадження про шахрайство.
Як і чому звичайне непорозуміння між продавцем і споживачкою перетворилося в кримінальну історію, – розбирався Центр журналістських розслідувань «Сила правди».
Знижка розбрату
У березні 2022-го лучанка Наталія Чернящук вирішила зробити ремонт у своєму приватному будинку, аби можна було переїхати з квартири. Для цього вона придбала у місцевого підприємця Леоніда Зубка сантехніку на понад 70 тисяч гривень.
Доставка товару і його монтаж відбувалися в декілька етапів протягом півтора-двох місяців. Сторони узгоджували позиції і ціну в електронній переписці у Viber. Перед покупкою підприємець запропонував зробити клієнтці знижку у 18%. Як не дивно, але саме через це згодом між сторонами угоди виникло непорозуміння, що переросло у конфлікт.
Покупець Наталія Чернящук підбила всю суму за товар, за винятком душової кабіни, і відмінусувала обумовлену знижку. У три транші вона переказала пану Леоніду на його особисту банківську картку 71 тисячу гривень. У той же час продавець каже, що суму за товар одразу порахував зі знижкою, а відтак клієнтка мала б заплатити на 10 тисяч гривень більше, тобто понад 80 тисяч гривень.
Після того, як він їй про це повідомив, Наталія Чернящук поскаржилась на підприємця у Державну податкову службу і управління Держпродспоживслужби.
Цю дискусію можна було б легко вирішити, якби на всі товари постачальник дав накладні і чеки, але цього не відбулося. Крім того, оплата за товар відбулася на особисту картку Леоніда Зубка, а не на рахунок його підприємства.
За словами завідувачки сектору інформаційної взаємодії Головного управління Державної податкової служби у Волинській області Олени Нікотіної, це порушення касової дисципліни.
«Якщо це відносини між суб’єктом господарювання і громадянином, то громадянин зобов’язаний вимагати касовий чек за отриманий товар, чи послугу. Це є свідченням того, що послуга надана і оплачена споживачем. Зараз у нас мораторій на проведення перевірок. Але за заявами – це порушення касової дисципліни. Якщо споживач звертається з такою заявою, то податкова може вийти на перевірку. Підприємець тут порушив Закон «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій». Це Закон 265 від 1995 року. Він має відобразити це, як свій дохід в декларації», – каже Олена Нікотіна.
Пані Наталія стверджує, що неодноразово зверталася до пана Леоніда, аби той надав їй чеки, утім цього так і не відбулося. Жінка додає, що попередній досвід співпраці з цим підприємцем був позитивним.
«Ми усно домовлялися про ціни. Ніяких письмових договорів в нас укладено не було. І ціни та знижки зазначалися в переписці у месенджері. Будь-які фіскальні чеки не надавалися, незважаючи, що людина була ФОПом. Постійні були відмовки. «Ой, завтра підвезу». Я зверталася з проханням декілька разів надати фіскальні чеки, товарні чеки, гарантійні талони. Він не казав, що я не привезу. Він казав: «Я забувся, замотався на наступний раз». І ця ситуація, яка в нас в країні, вона нагнітала, ці постійні сирени, вибухи. Це ж був активний період для нашого міста. І хотілося чим швидше це все зробити. То тепер я розумію для чого ці чеки не надавалися, щоб можна було вимагати більшу суму, ніж була домовлена», – бідкається пані Наталія.
У результаті сторони спиралися на переписку Viber та скріни папірців. Хоча жодного разу кінцева сума ні з однієї, ні з іншої сторони не прозвучала. Усе б нічого і справа б могла залишитися звичайною цивільною суперечкою, але в цей конфлікт втрутився син Леоніда Зубка Олег Зубко, який працює заступником керівника управління боротьби з наркозлочинністю у Волинській області.
Як в цивільну справу втрутилася поліція
Спочатку правоохоронець зателефонував пані Наталії з вимогою доплатити 10 тисяч гривень, а згодом щодо жінки Луцьким районним управлінням поліції було відкрито кримінальне провадження за фактом шахрайства.
Пані Наталія стверджує, що розмова з сином пана Леоніда була схожа більше на погрози:
– 1 червня на мій особистий номер зателефонував невідомий номер і представився працівником міськвідділу, що він є слідчим. Що, нібито, звернулися зі скаргою і відкрили кримінальне провадження у зв’язку з тим, що не було розрахунку за товар. Коли я перевірила даний номер телефону у програмі Getcontact, мені вибило – Олег Зубко. Коли ввела в Google Олег Зубко, то мені вибило, що він є заступником начальника управління боротьби з наркозлочинністю у Волинській області і ніякого відношення до Луцького РУП, немає абсолютно, – розповідає Наталія.
– А як він з вами говорив? Чи можете пригадати його слова?
– Він не назвав посаду і не сказав, як його звати. Він сказав зв’язатися з ФОПом Зубком Леонідом Валентиновичем і віддати йому 10 тисяч гривень і вони закриють кримінальне провадження. Тоді я запитала: «Як я можу до вас звертатися?». Він сказав: «Можете до мене звертатися Олег». А я запитала : «Де я вас можу знайти?» Він відповів: «На Грибоєдова, 2». От так в нас закінчилася розмова.
Пані Наталія відмовилася доплачувати гроші, навіть після розмови з Олегом Зубком. Тож невдовзі її викликали у Луцьке районне управління поліції.
«Після 8 червня до мене зателефонувала слідча, представилася Анастасією Шумик. Сказала, що написана скарга. Скаргу я просила її зачитати, вона сказала, що немає права. Вона сказала, що в переписці все зрозуміло: «Віддайте людині гроші. Я вам організую зустріч». Під час спілкування з Анастасією Шумик, вона зробила слідчу дію, де запросила мене і ФОПа Зубка до спілкування. Зубко Леонід дозволяв собі і викрикувати і підвищеним тоном розмовляти, а вона ніяких зауважень не робила. Вони ніби працювали в парі. Там більше було претензій і питань, які звучали в мою сторону», – розповідає Наталія Чернящук.
Лучанка написала скарги в податкову та Державну службу з питань захисту споживачів. Після цього на зв’язок не виходили ані Леонід, ані Олег Зубко, ані слідча.
Чи мала поліція взагалі братися за цивільно-правові відносини?
Лучанка Наталія Чернящук зауважує, що на початку конфлікту, невдовзі після візиту до поліції, також подала заяву про шахрайські дії підприємця Зубка. Однак за її заявою правоохоронці провадження не відкрили. Вирішили, що це цивільно-правові відносини, які мають вирішуватися у суді.
Різна реакція поліції на схожі за змістом заяви сторін конфлікту викликає запитання. Чому на заяву продавця Леонід Зубка правоохоронці відреагували миттєво і відкрили кримінальне провадження, а на заяву покупця – вказали на цивільно-правові відносини?
«На мій погляд, тут не шахрайство, а обман покупця. Дивно, що поліція взагалі за цією заявою внесла відомості у ЄРДР і почала досудове розслідування, адже цілком очевидно, що тут цивільно-правові відносини між продавцем та покупцем. При чому на мій погляд продавець не надав повну інформацію покупцю про товар, ціну і спосіб оплати», – вважає луцький адвокат Олег Огородник.
На думку адвоката Олега Огородника, такі справи зазвичай вирішуються усною домовленістю між сторонами, а якщо не вдалося домовитися – судом.
Пані Наталія припускає, що до таких методів тиску в поліції вдалися не без участі сина Леоніда Зубка Олега Зубка, який є поліцейським. Адже дуже підозрілим було проведення допиту за участі обох сторін.
Що каже підприємець?
Що ж до підприємця Леоніда Зубка, то в нього є своє пояснення щодо цієї ситуації. Він стверджує, що Наталія Чернящук заборгувала йому 10 тисяч гривень. Мовляв, чеків клієнтка не вимагала.
«Накладні вона не вимагала. Вона сказала, що нами обговорювалися суми. Тільки загальну суму треба було вивести. Так, якби я ще чеки вибив, то однозначно. Це був воєнний такий період, що я не мав чека. Вона дзвонить, я їду на пошту товар беру. Вона дзвонить: «Давай, треба ставити». Я прямо з пошти їду до неї. Її дома немає, є дочка, та Андрій, майстер. Я поки цей перелік товарів возив, то вона, мабуть, лише два рази була вдома. То майстер, то дочка, то я завожу нікого немає. Я згоден, якби я на кожен товар давав чек і брав гроші…», – пояснює підприємець Леонід Зубко. Та додає, що в березні був дуже заклопотаний волонтерством, тому про чеки не думав.
Леонід Зубко також пояснив чому вирішив одразу звернутися у поліцію. Мовляв, йому видається, що пані Наталія шахрайка.
«Перше, що мені в голову прийшло: «я напишу заяву в поліцію». Хай поліція чи зробить дзвінок, чи викличе її, а далі згідно з законом хай передають. Якщо є шахрайство, то хай порушують кримінальну справу, якщо немає шахрайства, то хай передають в суд чи куди», – розповідає пан Леонід.
Крім того підприємець не бачить нічого кримінального у тому, що вирішив скористатися допомогою сина, який і справді працює у поліції.
«Я його не підключав. Це було для того, аби зв’язатися і вирішити питання. Мій син чисто випадково підключився, бо ми живемо ще разом в одному будинку. Коли вона мені скинула останній платіж і сказала, що розрахована повністю. Ввечері син приїхав з роботи. Я йому кажу: «В мене така клієнтка, взяла товар платила, платила, а потім 10 тисяч не доплатила. Телефон мій заблокувала, вайбер не бере, не буду ж я бігати». «Добре, каже, завтра подзвоню, щоб вона зв’язалася з тобою». Вранці мені дзвонить, що до неї додзвонився і вона має передзвонити», – пояснює Леонід Зубко.
Співробітник управління боротьби з наркозлочинністю у Волинській області Олег Зубко не вважає, що використав службове становище, зателефонувавши пані Наталії.
– Чому ви представилися працівником поліції?
– Я і є працівником поліції. Я сказав, щоб вони вирішили питання мирним шляхом. Щоб вона не блокувала мого тата телефон. Якщо він не може додзвонитися. І якщо вони не вирішать питання, то тато буде писати заяву у міськвідділ. У чому проблема? А я хто? Не працівник поліції? Хіба це використання службового становища, я не розумію?, – переконаний у своїй правоті Олег Зубко.
Чи подаватимуть сторони до суду – не відомо. Але для однієї сторони він вже відбувся. Після скарги Наталії Чернящук у податкову, служба зацікавилася діяльністю підприємця і склала протокол про порушення правил проведення розрахункових операцій. Підставою став розрахунок із пані Наталією за товар на особисту картку Леоніда Зубка, а не на підприємницький рахунок.
За результатами засідання, суддя Луцького міськрайонного суду Олександр Гринь визнав Леоніда Зубка винним у вчиненні адмінпорушення. Проте, жодної санкції за нього, а це міг би бути штраф від 85 до 170 гривень, служитель Феміди чомусь не призначив.
Поки «Сила правди» готувала цей матеріал, Луцька окружна прокуратура надала відповідь, що 30 червня кримінальне провадження щодо Наталії Чернящук закрите, бо в справі наявні цивільно-правові відносини, а відтак суперечку треба вирішувати лише в суді. Тобто таку ж, яку поліція надала на заяву Наталії Чернящук за місяць до цього, але яку НЕ надала у відповідь на заяву Леоніда Зубка.
Що ж до ще одного фігуранта історії Олега Зубка, заступника керівника управління боротьби з наркозлочинністю у Волинській області, то чоловік уже не вперше втрапляє у скандал.
В березні цього року поліцейський вступив у конфлікт із луцьким активістом Сергієм Рижковим.
«У «Там-Тамі» все почалося. Тоді охоронці гіпермаркету виганяли людей з приміщення матюками, коли увімкнулася повітряна тривога. Я викликав поліцію. На мій виклик прибули правоохоронці, в тому числі і цей (Олег Зубко – ред), – розповів Сергій Рижков. – Поліцейські побачивши, що назріває конфлікт, запропонували проїхати мені до міськвідділу. Я погодився, але попри те що йшов сам і добровільно, бо ж хотів повідомити про дії охоронців гіпермаркету, мені намагалися заламати руки.
Всього в автомобілі було четверо працівників поліції, вони мені представилися. Пам’ятаю, що один з них – Зубко Олег. В автомобілі вони мені почали погрожувати, залякувати, мовляв «завеземо в ліс», «прострелимо ногу» намагалися мене спровокувати на конфлікт. Забрали телефон, яким я переслав дані цих поліцейських знайомим, щоб з’ясувати хто вони такі. Ці повідомлення вони стерли і ще більше розізлилися».
Чоловік вважає, що поліцейські впізнали його по роботі у поліцейській комісії Головного управління Нацполіції в області, яку створили у 2016 році для проведення прозорих кадрових конкурсів та об’єктивного просування по службі поліцейських.
«Біля міськвідділу почали мене бити в машині, викинули мене на вулицю, і казали: «Активісти сидите вдома і на фронт не йдете», «Люстратори хренові» і всяке таке різне. Я так зрозумів, що вони мене впізнали по громадській діяльності. Забрали в мене телефон. Коли мене викинули з машини, то теж його потім викинули мені.
Я потім дізнався, що це люди, які працюють в поліції, в нарковідділі. Писав скарги в ДБР, адвоката брав. Це дуже серйозна подія була. Просто я не дуже хотів в той період (березень) це публічно висвітлювати.
Я пішов офіційним шляхом з адвокатом через ДБР. І жодного разу до мене ніхто не подзвонив, ніякої відповіді не надав. Слідчий не викликав, нічого. Запити писали на ДБР, ніякої відповіді немає», – ділиться Сергій Рижков.
Поки цей матеріал готувався до публікації Наталія Чернящук передумала виносити цей конфлікт на люди. Проте оскільки тут йдеться про можливе зловживання співробітника правоохоронних органів своїм службовим становищем, на думку редакції «Сили правди», замовчувати ці факти неприпустимо. Сподіваємось, на адекватну реакцію керівництва Національної поліції і Державного бюро розслідувань.
Автор цієї статті є учасником програми Interlink Academy Fellowship, що фінансується урядом Німеччини.
