В той час, як справа із перенесенням лівої частини Центрального ринку затихла, права частина теж не має спокою. Її доля вже кілька років вирішується в судах. І хоча епідемія внесла корективи у роботу ринків та судів, це питання знову може актуалізуватися після закінчення карантину.
Центр журналістських розслідувань «Сила правди» вивчив історію правої частини ринку та встановив хронологію подій щодо земельної ділянки, за яку конфліктують Луцька міська рада та Волинська облспоживспілка.
Судові баталії
Земельна ділянка правої частини ринку, площею понад 2 гектари, перебуває в оренді у Волинської обласної спілки споживчих товариств і розташована поруч із Луцьким замком. На цій території міститься торговий павільйон та інше майно спілки споживчих товариств, яке орендують підприємці для своєї торгової діяльності. Саме ця земельна ділянка стала каменем спотикання для Луцької міської ради та Обласної спілки споживчих товариств.
Історія із припиненням оренди цієї ділянки та можливим перенесенням торгових місць в останні роки набула широкого розголосу. А реальними діями стали рішення Луцької міської ради 2018-го та 2019-го років.
У серпні 2018-го Луцька міська рада своїм рішенням відмовила Волинській обласній спілці споживчих товариств, яка є орендарем землі правої частини ринку, в продовженні договору оренди.
Тож спілка звернулась до Господарського суду Волинської області з позовною заявою, в якій просила:
— визнати поновленим договір оренди землі на новий десятирічний термін;
— визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі;
— визнати недійсним та скасувати рішення Луцької міської ради №46/3 від 29.08.2018 р. «Про відмову Волинській облспоживспілці у поновленні договору оренди землі для обслуговування ринку «Центральний» на вул. Глушець, 1 (площею 2,2125 га)».
Господарський суд позов задовольнив і визнав поновленим договір оренди строком на 10 років, визнав укладеною додаткову угоду про поновлення договору, а також визнав недійсним і скасував рішення міської ради про відмову в продовженні договору оренди.
Однак Північно-західний апеляційний господарський суд за апеляційною скаргою Луцької міської ради змінив терміни поновлення договору оренди з десяти років на один, а решту рішення залишив без змін. У постанові суд посилається на те, що орендар своєчасно звернувся до орендодавця з пропозицією поновити договір оренди, а орендодавець протягом одного місяця не заперечив щодо поновлення договору, а тому в орендаря виникло право на поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором та додатковою угодою.
Спілка споживчих товариств звернулась до Касаційного господарського Верховного Суду. Він відкрив провадження, але у червні 2019-го від спілки надійшла заява про відмову від касаційної скарги. Суд прийняв відмову і закрив провадження.
— Ми відмовилися від касаційної скарги, — пояснює голова правління Спілки споживчих товариств Марта Кандиба. — Ми порадилися з юристами і вирішили залишити рішення другої інстанції хоча б на рік. Тому що тоді вже пройшли вибори, наші опоненти повернулися в Україну і ми розуміли, що тут окремі рішення приймалися за вказівками. Ми вирішили себе перестрахувати.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: ЧИЯ ТЕХНІКА ГРОМИЛА КОНТЕЙНЕРИ НА СТАРОМУ РИНКУ І ЯК НАСПРАВДІ МАВ БИ ПРОХОДИТИ ДЕМОНТАЖ
«Технічні помилки» в реєстрі?
Втім ця справа мала цікаве продовження. Зокрема, черговим кроком у боротьбі за повернення землі стало рішення сесії 5 вересня 2019-го року про припинення договору оренди з облспоживспілкою.
Депутатам радник міського голови Ігор Поліщук пояснював це технічним характером рішення:
— Вирішення цього питання завжди блокувалося Волинською облспоживспілкою — структурою, яка має величезний обіг готівки, є орендарем декількох торгових площ. На жаль, їхня діяльність пов’язана із різного роду махінаціями. Після численних позовів та судової тяганини Верховний суд України ухвалив рішення про продовження договору оренди цієї ділянки облспоживспілці лише на 1 рік, і цей термін сплив 27 серпня 2019-го року. Тому сьогоднішнє рішення носить технічний характер, яке потрібно прийняти для того, щоб державний реєстратор міг внести в реєстр відомості про припинення договору оренди, аби уникнути затягування часу.
Що ж насправді ховалося за прийняттям такого рішення — можна дізнатись із судових документів. Зокрема, у черговому позові спілка споживчих товариств вимагає «скасувати рішення державного реєстратора Затурцівської сільської ради Локачинського району Волинської області Адамчука Руслана Євгенійовича від 21.08.2019, згідно з яким у Держреєстрі зменшено строк дії договору оренди земельної ділянки зі строку дії 1 рік до 11.06.2020 на строк дії — 1 рік до 27.08.2019».
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: ВЕЛИКЕ ПЕРЕСЕЛЕННЯ: ЩО БУДЕ ІЗ ЦЕНТРАЛЬНИМ РИНКОМ У ЛУЦЬКУ
Із документів справи відомо, що 12.06.2019 за поданням Обласної спілки споживчих товариств на підставі рішення Господарського суду та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду до реєстру був внесений запис про «реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,2125 га, яка знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Глушець, 1( орендар – Волинська ОССТ, орендодавець – Луцька міська рада), строком дії 1 рік до 11.06.2020».
Згодом, 21.08.2019 Луцька міська рада звернулась до вказаного реєстратора із заявою про виправлення технічної помилки, вказавши строк дії договору до 27.08.2019. На підставі цього реєстратор вніс зміну. Суд вважає, що такі виправлення технічних помилок на підставі заяви власника ділянки цілком законні, а тому відхилив позов облспоживспілки до державного реєстратора.
Відтак облспоживспілка подала апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, у якій вказує, що зміни внесені у реєстр були незаконними, не були технічною помилкою та робились без попередження орендаря. Проте суд не задовольнив цю скаргу, а рішення попереднього суду залишив без змін.
Волинська облспоживспілка подала касаційну скаргу і суд відкрив провадження. Однак відмовив у задоволенні клопотання про зупинення дії рішень попередніх інстанцій — рішення Волинського окружного адміністративного суду та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду.
У міській раді виправлення в реєстрі пояснюють неправильними термінами договору.
— Терміни дії договору неправильно було зазначено, — пояснює начальник відділу судового представництва юридичного департаменту Луцької міської ради Інна Романова. — За зверненням облспоживспілки державний реєстратор зазначив, що термін дії договору закінчується 11 червня 2020 року. Тобто порахував з моменту їхнього зверенння. А фактично договір діяв до 27 серпня 2019 року. Оскільки рішенням суду було продовжено на рік, враховуючи, що договір попередній закінчився 27.08.18, виходячи з умов договору із рішення суду. Державний реєстратор можливо не вивчив, не проаналізував цього питання саме як було описано в рішенні, в основному договорі, в додаткових угодах, оскільки той договір декілька разів продовжувався. Внаслідок чого виникла така технічна помилка і коли ми побачили — звернулись до державного реєстратора і він виправив цю помилку. Облспоживспілка, звичайно, оскаржувала ці дії реєстратора і на сьогоднішній день є рішення першої інстанції, другої на користь державного реєстратора. Облспоживспілка скористалася правом і звернулася до касаційного суду.
Іншим напрямком цієї справи стало оскарження рішення міської ради від 05.09.2019. Облспоживспілка звернулась до Господарського суду Волинської області з вимогою визнати недійсним та скасувати вказане рішення, однак суд відмовив у позові.
А Північно-західний апеляційний суд відкрив провадження у цій справі за заявою Спілки споживчих товариств. Оскільки, у цій справі через відвід змінювались судді, то розгляд справи був призначений на кінець березня цього року, а згодом перенесений на пізніші терміни.
У Спілці споживчих товариств кажуть, що за час судової тяганини оплачують оренду ділянки і сподіваються на законні рішення судів.
— У серпні 2018 року закінчувався договір оренди і ми в липні, за 30 днів, подали в міську раду документи і додаткову угоду на продовження договору, — пояснює голова правління Марта Кандиба. — Вони мали у місячний термін розглянути нашого листа і або відмовити, або прийняти. Але вчасно відповіді нам не надали, ми звернулися до суду і перша інстанція визнала поновленим договір на 10 років. Вони не погодилися з цим і подали апеляційну скаргу. Апеляційний суд змінив тільки терміни договору на 1 рік. І ми зареєстрували додаткову угоду 12 червня 2019 року. Тобто раз вона зареєстрована 12 червня 2019 року, то вона і діє до 11 червня 2020 року. Тому договір оренди у нас діючий і ми платимо орендну плату.
«Сила правди» намагалася отримати коментар щодо цієї ситуації у радника міського голови Ігоря Поліщука оскільки він був ініціатором прийняття рішення про припинення договору оренди у 2019 році. Однак, посадовець послався на зайнятість і скерував до юристів, які надали коментарі щодо самих судових справ. Тож позиції посадовців міської ради щодо цієї ситуації почути не вдалося.
Втім, попри судову тяганину, міська рада ще минулого року оголосила конкурс на облаштування території Центрального ринку і вже отримала від архітекторів та проектантів 19 варіантів у першому турі конкурсу. Пропозиції облаштування від конкурсантів стосуються і згаданої земельної ділянки.
Матеріал виготовлено Центром журналістських розслідувань «Сила правди» в рамках проєкту підтриманого National Endowment for Democracy
