Сьомого вересня 2022 року Кабінет Міністрів України на своєму засіданні погодив звільнення із посади голови Луцької районної державної адміністрації Володимира Кеца. Вже 10 вересня Президент України звільнив його, нібито згідно «із поданою заявою».
Проте сам Кец стверджує, що наприкінці липня хтось від його імені надіслав заяву про звільнення «за згодою сторін» у Офіс Президента, що і було підставою для звільнення. Це, на думку ексголови, свідчить про підробку документів посадовими особами Волинської обласної військової адміністрації.
Цю заяву Володимира Кеца опублікували на офіційній сторінці Луцької районної державної адміністрації у Facebook, де вона, щоправда, побула не довго. Згодом допис видалили, а вже за день там з’явився допис про призначення нового голови РДА Анатолія Костика. Тим не менш, заява мала чималий резонанс, тому, в рамках проєкту «Медіаграмотність у регіонах України», «Сила правди» спробувала розібратися, чому виникла подібна колізія і хто справді винний у інциденті.
Працював більше двох років
На посаду голови Луцької РДА Володимира Кеца призначили у червні 2020 року. До цього він працював на керівних посадах в обласних підрозділах Фонду держмайна, Волинському обласному центрі зайнятості, головному управлінні праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи. Також він був головою Волинського обласного добровільного товариства «Спілка Чорнобиль».
Політичні зв’язки Володимира Кеца можна прослідкувати через його роботу в команді кандидата в нардепи від «Слуги народу» Вячеслава Рубльова на парламентських виборах 2019 року.
Рубльов став нардепом по одномандатному округу №20, межі якого майже збігаються із межами новоствореного Луцького району. А у червні 2020 року Володимира Кеца призначили головою РДА. Разом із головою Луцької райради Олександром Омельчуком, який також наближений до Рубльова, вони неодноразово з’являлися на публічних заходах, сесіях райради та робочих нарадах.
З лютого 2022 року Луцька РДА регулярно звітувала про різні види роботи в рамках зміцнення бюджетної спроможності, допомоги військовим, волонтерам, внутрішньо переміщеним, заходи, у яких брав участь Кец. Тим не менш, сам він був достатньо непублічним посадовцем. Так, нам не вдалося знайти жодної його сторінки у соціальних мережах чи жодного інтерв’ю за час перебування на посаді.
«Будь-яке зайве сказане мною слово буде використане проти мене»
Сьомого вересня 2022-го після засідання уряду анонсували погодження звільнити Володимира Кеца із займаної посади. Вже десятого вересня з’явилися і відповідне розпорядження про заміну його на ексзаступника голови Волинської ОДА Анатолія Костика. У місцевих телеграм-каналах почали поширювати припущення, що таким чином обласна адміністрація намагається позбутися посадовця, пов’язаного із нардепом Вячеславом Рубльовим — побратимом впливового на Волині лідера політичної партії «За Майбутнє» Ігоря Палиці.
Отож, заява доволі непублічного Кеца, оприлюднена на сторінці Луцької РДА 12 вересня стала несподіванкою. Він стверджує, що «…звільнення базується на цинічному лицемірстві та мерзотних діях окремих посадових осіб ОВА, які я з питань коректності, етики поведінки державних службовців не озвучую. Але вчинок цих осіб – це не просто моральне «дно», це ще й протиправні дії у вигляді підробки документів і подання в останні дні липня, нібито від мого імені, заяви до Офісу Президента України про звільнення за власним бажанням, чи, вірніше, «за згодою сторін», яку я не писав і не надсилав».
«Я не міг би дозволити собі, так легковажно і безвідповідально віднестись до виконання службових обов’язків в умовах війни, ставлячи відповідні завдання перед структурними підрозділами і в той же час самому планувати, як тихенько скласти з себе відповідальність за організацію роботи місцевого органу виконавчої влади», — стверджує Кец.
Також у зверненні він подякував за роботу колегам із Луцької міської ради, військовим, волонтерам та своїм підлеглим. При цьому він одразу повідомив, що «піднімати питання» далі не планує:
«Однак, з огляду на те, що в країні йде війна, а ми як держава, ціною життя тисяч бійців в тому числі Волинян і безпосередньо мешканців громад нашого району («Слава Героям!»), ціною тисяч безневинних замордованих жертв цивільного населення («Вічна пам’ять!»), відстоюємо своє право на життя, я не зможу, не маю морального права в цих умовах піднімати якісь містечкові питання «районного масштабу» перед керівництвом країни. Хай це залишається на совісті цих осіб, Бог їм суддя».
Вже вранці 13 вересня заява зникла із сторінки Луцької РДА, тому «Сила правди» звернулася до Володимира Кеца, щоб пересвідчитися, що це саме він її писав. Також попросили додатково розтлумачити його позицію та назвати посадовців, які нібито підробили його заяву.
У телефонному коментарі ексголова РДА підтвердив авторство, проте відмовився від подальших коментарів щодо ситуації:
«Я всі необхідні аргументи виклав у своєму зверненні. Добавити будь-що інше у мене немає бажання. Будь-яке зайве сказане мною слово в даній ситуації буде використане проти мене».
У Волинській обласній військовій адміністрації також були дуже лаконічними з приводу цієї ситуації.
«Ми не будемо коментувати заяву. Це емоційна заява, яка не відповідає дійсності», — зазначила начальниця управління інформаційної та внутрішньої політики ОВА Каріна Мариневич.
Заява на звільнення без дати — «типове явище»
Попри те, що офіційні коментарі сторони давати відмовилися, «Силі правди» вдалося на умовах анонімності поспілкуватися із одним посадовців, обізнаних із «розкладами» в ОВА. За його словами, поясненням може бути поширена практика під час призначення писати і заяву на звільнення без дати. Все для того, щоб тебе могли швидко «прибрати» нібито за згодою сторін, якщо ти не влаштовуєш керівництво. Особливо це актуально для голів РДА. Їх за законом призначає Президент України за поданням Кабміну. Натомість на місці вони мусять працювати із головою ОДА (ОВА), який їх прямо не призначав.
«Коли людина іде на таку посаду вона пише дві заяви: на призначення і на звільнення. Тільки друга без дати. Ймовірно зараз цю заяву дістали і поставили дату. Я не думаю, що вони повністю взяли і заяву замість нього написали», — вважає наш співрозмовник.
Підтверджує цю версію і попередній інцидент, який трапився вже за головування у Волинській ОДА нинішнього голови Юрій Погуляйка. 28 квітня 2020 року звільнили із посади двох заступників голови ОДА: Світлану Мишковець та Леоніда Кирильчука. Мишковець заявила, що її звільнили саме відповідно до заяви «за згодою» сторін, яку вона написала без дати, коли погоджувалася працювати із новим головою ОДА.
«Була написана заява про звільнення за згодою сторін, без дати. Сьогодні мене з нею ознайомили», – пояснила вона.
Те саме стверджував і Кирильчук. Йому після такого звільнення «за згодою сторін» вдалося виграти у суді проти ОДА і отримати кошти за вимушений прогул.
«Феміда визнала розпорядження очільника ОДА від 27 квітня про звільнення Кирильчука незаконним та вирішила поновити чиновника на посаді з 28 квітня. За час вимушеного прогулу йому з бюджету повинні виплатити 94 134 гривні заробітної плати», — повідомляє ІА «Конкурент».
Адвокат Олег Огородник на прохання «Сили правди» оцінив подібну практику дописування дати у заяви з юридичної точки зору. За його словами, подібні дії можна вважати підробкою документів.
«Якщо власноручно ним написана заява про звільнення, але без дати, і та дата була дописана кимось іншим, це підробка», — вважає адвокат.
Наприклад, у Національному банку України такі дії трактують як один із видів підробки документів: «Дописки та виправлення в рукописному тексті».
«Цю підробку застосовують, головним чином, у тих випадках, коли для використання документів зі злочинною метою достатньо невеликої зміни в тексті. При дописці надто важко буває відтворити конфігурацію літер і цифр, почерк початкового заповнення документа. Цей спосіб підробки можна виявити за графічними різницями між дописаним і початковим текстом (окремими письмовими знаками чи штрихами)», — роз’яснюють у Нацбанку.
Оскільки Володимир Кец публічно заявив, що він не планує далі «піднімати питання» у судових інстанціях, а також що кожне слово може бути «використане проти нього», справа, ймовірно, далі розвиватися не буде. Тим не менш, розголос навколо його заяви разом із попередніми інцидентами, які виходили у публічну площину може стимулювати органи влади відмовитися від сумнівної практики звільнення, яка фактично пов’язана із підробкою документів.
