Народна депутатка Ірина Констанкевич відзначилася високою продуктивністю у підготовці проєктів законів, постанов, поправок до них, а також депутатських запитів і виступів на засіданнях за два роки роботи дев’ятого скликання Верховної Ради. Також вона має високі показники щодо відвідування пленарних засідань, голосування, а також участі у роботі комітету.
Серед мінусів у роботі нардепки: занадто велика увага до локальних проблем, які можуть вирішити інші органи, використання популізму у комунікації з виборцями, а також маніпулятивна участь у місцевих виборах.
Центр журналістських розслідувань «Сила правди» продовжує цикл матеріалів про ефективність нардепів з Волині за майже два роки роботи. Ми розробили власну методологію оцінки та систему балів, щоб визначити, наскільки ефективно працював кожен із представників Волині у Верховній Раді, а також порівняти їх результати між собою.
Оцінюємо роботу шести нардепів: мажоритарників Ігоря Гузя (виборчий округ №19), Степана Івахіва (виборчий округ №21), Ірини Констанкевич (виборчий округ №23), Ігоря Палиці (виборчий округ №22), Вячеслава Рубльова (виборчий округ №20) та представника «Слуги народу» Валерія Стернійчука.
Період аналізу — з 29 серпня 2019 року (початок нового скликання) до 27 липня 2021 року, коли ми зібрали дані для аналізу.
У першій частині циклу проаналізували роботу представника 19-го виборчого округу Ігоря Гузя, у другій частині – представника 21-го виборчого округу Степана Івахіва. Цього разу аналізуємо напрацювання представниці мажоритарного округу №23 Ірини Констанкевич із депутатської групи «За Майбутнє».
Ірина Констанкевич: висока продуктивність, але трохи популізму – 9,1 бала
Відвідування пленарних засідань — 10/10
Ірина Констанкевич відвідала 193 із 210 пленарних засідань за даними електронної реєстрації на сайті Верховної Ради. Це відповідно 91,9% засідань. Ми допускаємо пропуск 10% засідань нардепами через відрядження, накладання графіків, хворобу тощо. Тому Ірина Констанкевич отримує максимальну кількість балів.
Участь у голосуваннях — 9/10
Загалом у цьому скликанні народні депутати вже голосували 8554 рази. Із них картка Ірини Констанкевич голосувала 6840 разів, тобто 80%. Ми допускаємо пропуск 10% голосувань нардепами через відрядження, накладання графіків, хворобу тощо. Тому загалом через пропущені голосування Ірина Констанкевич отримує 9 балів з 10.
Відвідування засідань комітетів — 9,5/10
За період нашого дослідження було 64 засідання комітету ВРУ з питань гуманітарної та інформаційної політики. Із них Ірина Констанкевич пропустила без вказаної на сайті комітету причини лише три, тобто 5%. Таким чином вона отримує 9,5 бала.
Кількість зареєстрованих проєктів законів та постанов — 10/10
У цьому скликанні Ірина Констанкевич вже стала співавторкою 152 проєктів законів та постанов, що значно перевищує наш показник «ідеальної» продуктивності.
24 із них вже були прийняті та набули чинності. Проте цей показник ми не враховуємо в оцінці, адже різні нардепи мають не однакові шанси на те, що їх ініціативи будуть прийняті більшістю у ВРУ.
Також читачам варто розуміти, що не кожен співавтор проєкту закону чи постанови реально доклався до їх написання. Співавторство швидше показує підтримку проєкту за замовчуванням. Тим не менш, всі співавтори формально рівні, а активність нардепів щодо виступів для просування законопроєктів ми врахували в наступному критерії.
До ТОП-5 тем проєктів співавторства Констанкевич увійшли: культура та історія — 30, соціальне забезпечення — 21, право і регламент — 20, освіта — 17, бізнес і податки — 15.
Подання поправок до законопроєктів — 10/10
За поданням поправок до законопроєктів Ірина Констанкевич також була дуже продуктивною. Загалом вона подала 536 поправок до 61 проєкту. Найбільше — до проєкту закону «Про Державний бюджет України на 2021 рік» — 111 поправок. Загалом за цими показниками вона отримує максимальний бал.
Кількість виступів на засіданнях — 10/10
За майже два роки Ірина Констанкевич виступала на пленарних засіданнях 84 рази: 24 рази із трибуни та 60 разів із місця. Серед найпопулярніших тем її виступів: освіта та наука, культура, соціальне забезпечення. За таку кількість виступів Констанкевич отримує максимальний бал.
Кількість депутатських запитів — 10/10
Загалом Ірина Констанкевич вже подала 62 запити у цьому скликанні. Серед найпопулярніших тем: освіта та наука, охорона здоров’я, соціальне забезпечення, місцеве самоврядування та земельні питання. Така кількість запитів забезпечує їй максимальний бал.
Глобальність тематики запитів — 6/10
Натомість за показником глобальності тематики її запитів ми маємо вже традиційну для нардепів-мажоритарників проблему. Часто вони намагаються підміняти собою органи місцевого самоврядування чи територіальні підрозділи держорганів і вирішувати проблеми однієї людини, одного підприємства чи однієї громади.
Ми допускаємо, що іноді вирішити проблеми на місцях справді не можна без нардепа, проте таких тем у депутатських запитах має бути не більше 10%. Натомість у Ірини Констанкевич 53% запитів присвячені дуже локальним проблемам, тому вона втрачає чотири бали.
Контакт із виборцями — 10/10
За час роботи у цьому скликанні Ірина Констанкевич активно зустрічалася із виборцями у різних форматах, тому значно перевищила наш «ідеальний» показник у 44 зустрічі (в середньому дві зустрічі на місця). Тому вона отримує максимальний бал.
Рівень популізму — 6/10
Під час зустрічей із виборцями у різних форматах та звітування Ірина Констанкевич вдавалася до популізму у двох аспектах:
По-перше, вона кілька разів звітувала на офіційній сторінці у Facebook сторінці про залучення бюджетних коштів у округ, а також благодійної допомоги із різних фондів. Такі повідомлення із формулюванням «за сприяння народної депутатки» вводять в оману виборців, адже залучення коштів у округ не є прямою функцією народних депутатів.
Подібні маніпуляції часто використовують на виборах, коли кандидати доносять виборцям інформацію про те, скільки грошей «завели в округ» і пропонують через це за них голосувати замість того, щоб звітувати виключно про виконання своїх прямих обов’язків.
По-друге, Ірина Констанкевич балотувалася у Волинську обласну раду на місцевих виборах 2020 року, а потім відмовилася від мандата. Така маніпуляція була розрахована на те, щоб виборці голосували за список на чолі із досить відомим прізвищем. Проте, це також певна форма обману виборців, адже вони голосували за людину, яка, найімовірніше навіть не збиралася відмовлятися від мандату народної депутатки заради обласної ради.
За ці два типи маніпуляцій Ірина Констанкевич втрачає чотири бали.
Як ми рахували та виставляли бали
Такі критерії для оцінки роботи нардепів ми обрали на основі наявної у публічному доступі інформації, а також обов’язків і повноважень народних депутатів, визначених законом. При цьому ми відкинули такі маніпулятивні критерії, як «кількість заведених грошей в округ», кількість прийнятих законопроєктів, кількість згадок у медіа чи ефірів на телебаченні. Тут результат може залежати не стільки від самого нардепа, як він фінансових можливостей його тіньових спонсорів, статків політика, неформальних зв’язків чи партійної приналежності. Тому в цьому народні депутати з Волині можуть бути не в рівних умовах.
Детальніше про критерії:
Відвідування пленарних засідань ВРУ та участь у голосуваннях
Один із перших критеріїв — те, як народні депутати «ходять на роботу». Вони отримують зарплату за кошти платників податків, а їх робота чітко регламентована законом. Одна із форм роботи народних депутатів — пленарні засідання, на яких ефективний народний депутат повинен бути присутній.
У цьому аналізі ми врахували не тільки дані електронної реєстрації нардепів, адже цей показник можна обійти. Щоб це зробити, окремі нардепи могли реєструватися зранку на засідання, а потім «іти по справам», або навіть віддавати свою картку колегам. Тому ми оцінювали також відсоток усіх голосувань, у яких брали участь нардепи. Суттєва різниця між цими показниками якраз показує «хитрунів», які реєструються на засіданнях, проте насправді не працюють ефективно.
Ідеальний результат: електронна реєстрація на 90% засідань і участь у 90% голосувань у цьому скликанні. Ми допускаємо 10% пропусків через хворобу, неузгодженість графіків, технічні проблеми тощо.
Відвідування засідань свого комітету
Ще одна форма роботи нардепів — у профільному комітеті. Тут розглядають, обговорюють та доопрацьовують законопроєкти. Також це майданчик для більш глибоких і тематичних дискусій, ніж на пленарних засіданнях ВРУ.
Ідеальний результат: відвідування 100% засідань, крім зафіксованих пропусків через відрядження або хворобу.
Кількість підготовлених проєктів законів та постанов
Народні депутати — передусім законотворці, адже вони формують Верховну Раду — головний законодавчий орган країни. Тому ефективні народні депутати повинні активно користуватися правом законодавчої ініціативи.
Ідеальний результат: 22 проєкти законів та постанов (з розрахунку один проєкт на місяць із вересня 2019 року, коли почала працювати ВРУ нинішнього скликання).
Кількість поправок та законопроєктів, до яких подані поправки
Окрім подання законопроєктів, народні депутати можуть подавати поправки до тих, які знаходяться на розгляді. Це також значна частина роботи народного депутата і за допомогою правок можна докорінно змінити зміст законопроєкту. Ефективний народний депутат повинен користуватися цим інструментом.
Тут варто враховувати і кількість законопроєктів, до яких депутати подали правки, і кількість самих правок. Це важливо, адже були випадки, коли нардепи з Волині подавали до одного законопроєкту від однієї до 111 поправок.
Ідеальний результат: подані поправки до 22 законопроєктів (з розрахунку один доопрацьований законопроєкт на місяць) та подано 110 поправок загалом (по п’ять на місяць). В результаті середнє арифметичне цих двох показників.
Кількість виступів народного депутата на пленарних засіданнях
Проєкти законів та постанов, а також інші проблеми варто обговорювати, в тому числі на пленарних засіданнях Верховної Ради, адже вона є одним із головних дискусійних майданчиків країни. Ефективний народний депутат повинен мати власну позицію із певних питань та висловлювати її.
Ідеальний результат: 44 виступи з місця або з трибуни (з розрахунку два виступи на місяць із вересня 2019 року, коли почала працювати ВРУ нинішнього скликання).
Кількість депутатських запитів
Ще один інструмент впливу народних депутатів — депутатські запити. Вони можуть допомогти зібрати інформацію, вплинути на певні органи влади, вирішити певну проблему.
Ідеальний результат: 44 запити (з розрахунку два запити на місяць із вересня 2019 року, коли почала працювати ВРУ нинішнього скликання).
Відповідність тем запитів глобальним проблемам
Ми вважаємо, що народні депутати повинні займатися вирішенням проблем, які стосуються значної частки «народу». Натомість для вирішення проблем окремих громад, окремих людей чи підприємств є інші інституції, зокрема органи місцевого самоврядування та місцеві депутати, які також мають відповідні повноваження. Тому надмірне зосередження депутатських запитів на локальних проблемах призводить до марнування часу народного депутата та його команди. Якщо ж без нардепа локальні проблеми не вирішуються, це теж системна проблема, яку треба усувати.
Ідеальний результат: 90% запитів прямо стосуються більше, ніж однієї громади, однієї людини чи одного підприємства. Ми допускаємо 10% запитів на локальні теми, у тих випадках, коли відповідальні органи на місцях не справляються і гостро потрібна підтримка народного депутата.
Контакт із виборцями
Народні депутати, незалежно, «списочники» чи «мажоритарники», повинні «чути людей» і для цього зустрічатися із виборцями публічно. Для цього аналізу ми не обмежувалися прийомами виборців, бо традиційні засідання у кабінетах можуть не відповідати іміджу частини політиків. Для нас важливий будь-який контакт із виборцями: онлайн чи офлайн, на вулиці чи на формалізованому засіданні.
Найкращий спосіб відслідкувати такі заходи — через публікації у ЗМІ та соціальних мережах, що ми і зробили. Ми можемо не знати про зустрічі, які ніхто не висвітлив, проте нардепи повинні бути зацікавлені у публічності.
Ідеальний результат: участь у 44 публічних заходах нардепа чи його помічників та «простих» виборців (крім чиновників та політиків), які висвітлили у ЗМІ або на сторінках нардепів у соціальних мережах (два заходи на місяць з вересня 2019 року).
Популізм
Одна із хвороб дуже публічних народних депутатів — популізм, який може мати різні прояви. Один із найпоширеніших на Волині — присвоєння народними депутатами собі заслуг у виділенні для громад округу субвенції на соціально-економічний розвиток територій. Ще одна — вигадування чи перекручування фактів під час виступів або ефірів на телебаченні. Ці та інші випадки ми узагальнюємо критерієм «рівень популізму».
Ідеальний результат: відсутність випадків показового перерізання стрічок на бюджетних об’єктах, піару на субвенції «соцеконому», державних програмах чи коштах благодійних фондів, відсутність зловживання статусом народного депутата для політичних маніпуляцій, відсутність зафіксованих маніпуляцій інформацією у публічних виступах. За кожен тип використання популізму — мінус два бали.
Матеріал підготовлено Центром журналістських розслідувань «Сила правди» в рамках проекту підтриманого National Endowment for Democracy
